作為半個(gè)資深影迷，長(zhǎng)期混跡于各類資源站的我，被坑無數(shù)，深感淘片不易。即使順手給影片打個(gè)分，我也不敢含糊。

我的原則是，不放過任何一部爛片，不錯(cuò)殺任何一部好片。當(dāng)然，在很多人看來，評(píng)分只是一個(gè)數(shù)字而已，并不能完全反映出影片的質(zhì)量，這與觀影人群的人口統(tǒng)計(jì)特征有關(guān)。但不可否認(rèn)，打分的人越多，數(shù)字越接近影片的真實(shí)水準(zhǔn)。

有時(shí)候權(quán)利卻并不在我們手里，即使我們交了銀子，成了會(huì)員。所以，當(dāng)評(píng)分普遍虛高的優(yōu)酷開始引用豆瓣電影的數(shù)據(jù)時(shí)，作為影迷，我內(nèi)心幾乎是激動(dòng)的;但掃了影片篩選頁面，作為優(yōu)酷會(huì)員，我的內(nèi)心又是極度崩潰的。

豆瓣電影的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)在優(yōu)酷上沒有什么卵用，僅具參考作用，比如下面這部影片：

2.9的豆瓣評(píng)分并沒有改變它更高曝光和更多推薦的事實(shí)，因?yàn)閮?yōu)酷給了9.3.片子我看了，為了不說臟話，我只能說：配不上9.3.當(dāng)然，你我都沒有任何資格或權(quán)利給它打個(gè)分。

在吐槽優(yōu)酷電影評(píng)分功能之前，我們先了解下其他幾家都是怎么做的。

通常，影片評(píng)分的數(shù)據(jù)來源無外乎兩種，一種站內(nèi)評(píng)分，一種站外引用。站內(nèi)不消說，站外可引用一些電影資料庫(kù)，常見的有IMDb，爛蕃茄，國(guó)內(nèi)如豆瓣電影，時(shí)光網(wǎng)等也相對(duì)比較權(quán)威。我們的主流視頻門戶，早期多采用前者，頂踩挖埋及用戶成長(zhǎng)體系，也都是圍繞站內(nèi)機(jī)制來篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。而站外引用評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，目的當(dāng)然也是篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，優(yōu)化用戶選片體驗(yàn)。

羅列下主流視頻門戶的影片評(píng)分功能，排名不分先后：

1、騰訊視頻：站內(nèi)(騰訊)評(píng)分，同時(shí)引用豆瓣數(shù)據(jù);

2、搜狐視頻：站內(nèi)(用戶)評(píng)分，同時(shí)引用IMDb數(shù)據(jù);

3、優(yōu)酷視頻：站內(nèi)(優(yōu)酷)評(píng)分，同時(shí)引用豆瓣數(shù)據(jù);

4、樂視網(wǎng)：站內(nèi)(用戶)評(píng)分

5、愛奇藝，站內(nèi)(用戶)評(píng)分

忘了說，我不僅是優(yōu)酷會(huì)員，還是搜狐視頻和騰訊視頻會(huì)員。我的總結(jié)是：騰訊視頻和優(yōu)酷玩法一樣，包括評(píng)分方式以及引用方式，而且豆瓣評(píng)分均不影響影片排序;搜狐視頻則區(qū)別對(duì)待，免費(fèi)影片站內(nèi)用戶評(píng)分，付費(fèi)影片引用IMDb數(shù)據(jù)，影片排序規(guī)則原諒我沒弄清楚;樂視和愛奇藝都是站內(nèi)用戶評(píng)分，在選定條件下影響影片排序。

具體說下優(yōu)酷。優(yōu)酷視頻采用的是站內(nèi)評(píng)分和站外引用并行的雙評(píng)分系統(tǒng)，站內(nèi)是由優(yōu)酷評(píng)分而非用戶，站外則引用豆瓣數(shù)據(jù)。上面也說了，和騰訊視頻一樣，由于優(yōu)酷引用的豆瓣數(shù)據(jù)——評(píng)分和影評(píng)——僅被放置于視頻播放頁，不影響影片排序，也非用戶觀看行為的“觸發(fā)器”，所以，下面要說的不是豆瓣，是優(yōu)酷評(píng)分。

站內(nèi)評(píng)分在優(yōu)酷可以說占據(jù)了入口地位，而且評(píng)分只能優(yōu)酷給出。高評(píng)分，意味著高曝光，以及高收益。所以，它很大程度上可以被用來影響用戶的觀看行為。還是以圖為例，先說明一下，我是歐美電影愛好者：

其實(shí)，這也無可厚非，那幾家也都在通過其他非評(píng)分方式來達(dá)到向某些特定影片引流的目的，做得相對(duì)隱蔽。

單就評(píng)分上，優(yōu)酷做得太明顯了。

如果上圖還不具備說服力的話，我們?cè)僖灶H受爭(zhēng)議的《王朝的女人·楊貴妃》為例。站內(nèi)評(píng)分，優(yōu)酷9.3，愛奇藝7.9，樂視7.4，騰訊視頻7.2，搜狐視頻無版權(quán)。跟他一樣玩法的騰訊視頻也只給了7.2，更別說豆瓣給出的3.6了。插一句，前面的那部9.3并不是這部。還有一部豆瓣無人評(píng)分的新片，優(yōu)酷也竟然給了9.1，這樣做總歸不道地。

我的推測(cè)是：優(yōu)酷在努力最大化新片的商業(yè)價(jià)值。

囿于單一的盈利模式，新片戰(zhàn)場(chǎng)一直是視頻門戶爭(zhēng)奪版權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)。其實(shí)，包括優(yōu)酷在內(nèi)，他們的邏輯就是，縮短電影從院線到網(wǎng)絡(luò)的“窗口期”，盡可能趕在影片話題和熱度未退前上線，除了吸引用戶付費(fèi)，影片播放量也能保持幾倍甚至數(shù)十倍的增長(zhǎng)，廣告收入自然水漲船高。

當(dāng)然，這些都不重要。作為用戶，我只是希望能盡可能客觀地給影片打個(gè)分，如果能幫到其他影迷，那再好不過。

別讓我頂踩了，我就想打個(gè)分。

    更多精彩電商資訊盡在網(wǎng)購(gòu)網(wǎng)站大全-商城眾網(wǎng)http://www.keepmyway.com/Webnews/index/id/37.html

（轉(zhuǎn)載至網(wǎng)絡(luò)，僅作為相關(guān)資訊的傳播普及目的，如果原作者發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的使用不符合本人意愿，請(qǐng)聯(lián)系本站作者或客服，將第一時(shí)間刪除處理）