備注：基于網友關于SSD耐久測試應作為系統盤測試的評論反應，耐久測試辦法曾經在不久前更改為間接在測試盤下面裝置操作零碎，模仿用戶實踐運用體驗，所以曾經發生數據均無縫遷移到6塊測試SSD下面。
6塊硬盤是否通過了50TB數據耐久測試？
首先6塊SSD均經過了50TB數據耐久測試，運用Anvil's Storage Utilities Endurance Test也都呈現數據寫入或許刪除錯誤的成績。而從6塊TLC SSD官網查詢到的產品TBW（平安數據寫入值）數據普通在60TB-75TB之間，局部產品未公示TBW數據。測試每塊SSD裝置零碎后可用容量約為200GB（三星850 EVO 250GB可用容量略多為209GB），另外測試設置了12GB的保存空間，也就是說實踐寫入數據的空間為188GB（三星850 EVO 250GB為197GB）。
實際寫入數據方面，由于各產品寫入速率不同，加上時間不可控制（例如部分測試SSD會在下班時間寫入達到50TB），而為了保證盡可能的保證這些SSD測試數據一致，中途測試過程中將部分寫入速率較快的SSD做了暫停處理。
三星850 EVO 250GB數據寫入量52408GB
備注：CrystalDiskInfo的寫入兩總計包含Anvil's Storage Utilities Endurance Test寫入數據和安裝操作系統、軟件和多次性能測試所寫入的數據兩部分。
三星850 EVO 250GB Anvil's Storage Utilities數據寫入量51882.71GB
三星850 EVO 250GB、影馳戰將240GB、OCZ Trion 150 240GB、金泰克T-ONE 240GB、東芝Q300 240GB、建興智速240GB六款SSD的實際數據寫入量分別為51882.71GB、51810.29GB、53581.42GB、51926.22GB、51946.94GB、51983.15GB，實際折算這些SSD的測試區塊（可用容量減去保留空間）PE次數分別為263.36、275.59、285.01、276.20、276.31、276.51。
上面的數據顯示這些SSD的測試區塊目前寫入均未達到300PE，按照TLC的1000PE設計耐久度，測試還有很長的路要走，測試將繼續進行。下一階段的數據寫入量目前為100TB，折合550PE左右。
2耐久寫入后性能發生怎樣的變化？
在測試之前我們曾經對所有SSD進行了性能測試，測試工具為CrystalDiskMark，下面為50TB耐久測試前后的性能對比：
三星850 EVO 250GB SSD 50TB耐久測試前（左）后（右）性能對比
影馳鐵甲戰將240GB SSD 50TB耐久測試前（左）后（右）性能對比
OCZ Trion 150 240GB SSD 50TB耐久測試前（左）后（右）性能對比
金泰克T-ONE 240GB SSD 50TB耐久測試前（左）后（右）性能對比
東芝Q300 240GB SSD 50TB耐久測試前（左）后（右）性能對比
建興智速240GB SSD 50TB耐久測試前（左）后（右）性能對比
從上面的測試數據來看，經歷了50TB數據耐久測試后，6款TLC SSD掉速現象并不明顯，當然這些SSD大都有8GB左右的SLC寫入緩存，而CrystalDiskMark的測試塊默認選取為1GB，所以寫入速率下降不明顯在情理之中。
3同是TLC閃存 6塊SSD寫入速率迥異
此次測試給我們印象最深刻的就是同是TLC SSD，寫入50TB數據耗費的時間差異甚大，最短的為三星850 EVO 250GB，耗時為112.85小時；而耗時最長的建興智速、影馳鐵甲戰將，耗時為286.88小時，差了有一倍多。
三星850 EVO 250GB寫入數據報告
影馳戰將240GB寫入數據報告
OCZ Trion 150 240GB寫入數據報告
金泰克T-ONE 240GB寫入數據報告
東芝Q300 240GB寫入數據報告
建興智速240GB寫入數據報告
由于上面的時間不可控制原因，部分SSD在測試過程中進行了暫停，重新恢復后無法統計耗費時長，這部分SSD的耗費時間長度當然在最短時間和最長時間之間。不過Anvil's Storage Utilities Endurance Test提供了全局寫入速率考量，三星850 EVO 250GB、影馳戰將240GB、OCZ Trion 150 240GB、金泰克T-ONE 240GB、東芝Q300 240GB、建興智速240GB六款SSD的綜合寫入速率分別為130.78MB/s、51.37MB/s、71.17MB/s、68.93MB/s、68.16MB/s、57.38MB/s。
