柴靜《穹頂之下》在各大視頻網(wǎng)站的播放數(shù)據(jù)，播放數(shù)據(jù)突破億次的點(diǎn)擊。無疑是新聞學(xué)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對傳統(tǒng)意義新聞學(xué)的成功挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)新聞學(xué)的完美融合！

　　截止3月1日早9:00，各大視頻網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)的《穹頂之下》播放數(shù)據(jù)是：?騰訊播放7426萬次，頂4316，踩56?樂視播放1063萬?優(yōu)酷播放1006萬，頂12萬，踩365?搜狐播放203萬，頂4506，踩101?愛奇藝109萬，頂18110，踩939?鳳凰播放69萬，頂530，踩10?土豆播放63萬，評論3944?合計(jì)播放9939萬，頂15萬，踩1471。這也就是說，從前一天2月28日早上10點(diǎn)半開始，該視頻正式發(fā)布上網(wǎng)，在24小時(shí)之內(nèi)，突破億次的點(diǎn)擊，基本沒有太大的懸念。

　　除了數(shù)字，柴靜和她的視頻所引發(fā)的爭議也是驚人的。諸多批評者的觀點(diǎn)無非聚集在四點(diǎn)：1、該不該放入女兒的病因隱私？2、該不該以第一人稱的方式敘事，讓記者成為表演者？3、動機(jī)是什么，是炒作是牟利？4、記者該不該在作品中代入自己的情感，換句話說，煽情？甚至還有的爭議觀點(diǎn)是說，批評霧霾是最安全的公共知識份子話題，不算多勇敢和執(zhí)著。

在大家都在樂衷于盜版、轉(zhuǎn)載和生產(chǎn)快速新聞消費(fèi)品的時(shí)候，有多少人愿意花一年時(shí)間，投入100萬，去做一部這樣的片子？不做辯駁，只回歸傳媒，回歸新聞傳播學(xué)本身來談?wù)勥@部片子的意義，其對新聞學(xué)的意義，可能超過了對于“霧霾”本身。

　　從點(diǎn)擊數(shù)字來說，作為非突發(fā)事件的嚴(yán)肅新聞報(bào)道，其影響力是驚人的，即便與當(dāng)年柴靜所在的央視《新聞?wù){(diào)查》每期收視率能計(jì)算的覆蓋人群相比，這個數(shù)字都是驚人的。但這個視頻給傳統(tǒng)新聞學(xué)、傳統(tǒng)新聞?wù){(diào)查報(bào)道，包括傳媒倫理都提出了一個問題，以及可能帶來深度和調(diào)查性報(bào)道的趨勢變化，那就是調(diào)查和深度報(bào)道除了專業(yè)性要求，是否能代入記者情感？其實(shí)本質(zhì)上，就是記者是為“新聞記錄者”的記者，還是為“人”的記者。這對整個傳統(tǒng)意義新聞學(xué)都是挑戰(zhàn)。

但這種挑戰(zhàn)是我樂于看到的。

　　然而，進(jìn)入以“用戶”為核心的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這一切傳統(tǒng)媒體倫理，會不會被改寫？柴靜的視頻總體來說，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)性、可讀性、傳播性的平衡。其中的一些細(xì)節(jié)瑕疵，尾部的煽情是否得當(dāng)?shù)鹊榷际沁^于細(xì)枝末節(jié)的東西，不想去討論。

　　我曾經(jīng)的老東家，財(cái)新傳媒也一直在環(huán)境和霧霾報(bào)道上投入巨大，做出了多篇專業(yè)重磅和獨(dú)家報(bào)道，包括封面報(bào)道，例如《霧霾元兇》，也難說沒有瑕疵，但是同樣值得尊重，有的影響力也還是很不錯的。看到財(cái)新一位高管評論《穹頂之下》說：“說實(shí)話，這個視頻的內(nèi)容和觀點(diǎn)，我們財(cái)新的環(huán)境團(tuán)隊(duì)的報(bào)道，絕大多數(shù)（不敢說全部）都寫過，而且有些是我們的獨(dú)創(chuàng)。但畢竟，它的影響力比我們的大得多。這沒有什么可說的。只能學(xué)習(xí)柴靜的傳播技巧，和對技術(shù)環(huán)節(jié)的處理。” 我心有戚戚。

為什么？且僅僅是傳播技巧和技術(shù)環(huán)節(jié)的處理嗎？

　　其他還有很多媒體都做過霧霾報(bào)道，離職央視，以個人身份的柴靜用一種大眾聽得懂的語言，實(shí)現(xiàn)了一次科普，也是迄今能夠看到的關(guān)于霧霾報(bào)道，最完整、最深入的一次。

　　所以，在當(dāng)下，什么是大眾聽得懂的語言？語言本身不僅僅是文字，甚至都不僅僅是信息表達(dá)的音、圖、字符號。用大眾聽得懂的語言，會不會又被稱之為另一種媚眾？

　　我們在傳統(tǒng)的新聞學(xué)框架和實(shí)踐里受到了太多的限制，以至限制了我們在新技術(shù)應(yīng)用時(shí)代的認(rèn)識邊界和框架。

我一直鼓勵鈦媒體記者、鈦媒體作者都追求更有廣度和黏著性的個性化專業(yè)寫作。我從來不去總結(jié)什么樣的寫作對大眾是最有效的，只要是在專業(yè)知識支撐下的個性化創(chuàng)作。

　　《穹頂之下》的實(shí)踐恰恰正是，擁有專業(yè)能力的作者個體，個性化能量的釋放，自媒體式非傳統(tǒng)新聞學(xué)內(nèi)容創(chuàng)作，通過社交網(wǎng)站的爆發(fā)性鏈條式傳播，加上新技術(shù)新模式賦予的多樣化呈現(xiàn)，例如柴靜的TED式演講、信息可視化、Flash動畫、移軸攝影、無人機(jī)拍攝、科幻電影特效技巧……等等，改變的，或許恰恰是過去百年來，我們最津津樂道的傳統(tǒng)“新聞專業(yè)主義”中，最桎梏傳統(tǒng)新聞學(xué)面向互聯(lián)網(wǎng)沖擊里，最陳腐和最教條的那些部分。

　　柴靜過去的一位央視同事在我所在的四番傳媒微信群里討論說，柴靜一直就是代入自己情感的，包括采訪中給被訪小孩擦眼淚這些舉動似乎也剪到播出成片里…這個爭議在她身上一直存在。可是這次的演講，如果不是處處代入（柴靜本人以母親身份切入并說也霧霾之間的私人恩怨、老郝、范銘相互吐槽彼此家鄉(xiāng)污染情況），以及處處看起來不那么傳統(tǒng)的第三方記者口吻的表達(dá)，估計(jì)要堅(jiān)持看完會有困難，要傳播就更有困難。

 　　作為新聞?wù){(diào)查作品的切入，不是記者，而是母親柴靜，親情切口，每一次展示專業(yè)圖標(biāo)時(shí)，都不忘加上“我也看不懂”的前綴，強(qiáng)化觀眾共鳴。然而，敘述主體的第一人稱，恰恰是傳統(tǒng)新聞報(bào)道禁忌區(qū)，但與上述的手段配合默契，一定程度上克服了傳統(tǒng)環(huán)境新聞報(bào)道在專業(yè)性和貼近性之間的平衡問題。

　　從傳播學(xué)意義來說，媒體自己認(rèn)為很專業(yè)，卻不具備傳播能力的“新聞作品”，能不能被稱之為合格作品，本身是應(yīng)該被打上問號的。

　　媒體人吳蔚說，敘事文本改變傳統(tǒng)倒金字塔結(jié)構(gòu)，更像剝洋蔥的手法。以前我們討論過這種方式，但當(dāng)時(shí)的結(jié)論是在印刷媒體上，甚至包括網(wǎng)站上，速度太慢，黏著讀者有困難。所以她們嘗試新聞學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代結(jié)合挺成功的！

（轉(zhuǎn)載至網(wǎng)絡(luò)，僅作為相關(guān)資訊的傳播普及目的，如果原作者發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的使用不符合本人意愿，請聯(lián)系本站作者或客服，將第一時(shí)間刪除處理）